Yatırım Fonu Tasfiye, PBLK Muaccel Alacak ve Tazminat Hesaplama Cetveli
Tera, Pusula, Atlas, Hedef, Pardus, Bulls ve A1 Capital Portföy kuruculuğundaki 131 yatırım fonunda; MKK FIFO net yatırım tutarını, 1.000.000 TL ara ödeme mahsubunu, PBLK valörü dolmuş satış alacağını ve özel/idari yargı tazminat kalemlerini mevzuat hükümlerine göre hesaplayın.
Av. Murat Can Koptay • Ankara 2 Nolu Barosu (Sicil No: 3560)
Mevzuata ve Aktüeryal Esaslara Dayalı Ön Değerlendirme Raporu
Rapor Tarihi: 11.11.2026 - 14:43
Referans No: KPT-982475
Web: www.koptay.av.tr
Yatırım Fonu Tasfiye Alacağı, PBLK ve Tazminat Hesaplama Raporu
Dosyanızı Avukat İncelemesine Sunun
Yukarıdaki hesaplama kanuni formüllere dayalı bir ön fizibilitedir. Sigorta şirketlerine, işverene veya mahkemeye başvuru öncesi dosyanızı inceletmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bu araçta üretilen sonuçlar bilgilendirme amaçlı ön hesaplamadır; bağlayıcı hukuki mütalaa veya resmi bilirkişi raporu teşkil etmez. Kesin sonuçlar yargı mercilerince tayin edilecek bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenir.
1. 17 Eylül 2026 SPK Kararı (2026/61), 131 Yatırım Fonu ve 7596 Sayılı Kanun Çerçevesi
Eylül 2026 döneminde bazı portföy yönetim şirketlerinin kurucusu olduğu serbest fonlar, hisse senedi yoğun fonlar ve para piyasası fonları üzerinden Borsa İstanbul’da dolaşım oranı düşük paylarda aşırı yoğunlaşma oluşması ve Borsa Para Piyasası (BPP) ile ters repo işlemlerinde likidite sıkışıklığı yaşanması üzerine; Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) 17 Eylül 2026 tarihli ve 2026/61 sayılı Bülteni ile 7 Portföy Yönetim Şirketine ait 131 yatırım fonunun işlemlerini durdurarak tasfiyesine karar vermiştir. Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) kayıtlarına göre söz konusu fonlarda 455.758 yatırımcı bulunmaktadır.
1.1. Tasfiye Kapsamındaki 7 Portföy Yönetim Şirketi, Görevli Bankalar ve Başlıca Fon Kodları
| Sıra | Portföy Yönetim Şirketi (PYŞ) | Fon Sayısı | Koordinatör Banka | Tasfiye Usulü | Başlıca TEFAS / MKK Fon Kodları |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pardus Portföy Yönetimi A.Ş. | 42 Fon | T.C. Ziraat Bankası A.Ş. | Olağan / Karma Tasfiye | AC4, BST, BRT, KHA, PYR, PMP, POS, PAO, IAU, AC5 |
| 2 | Hedef Portföy Yönetimi A.Ş. | 31 Fon | T.C. Ziraat Bankası A.Ş. | Olağan / Karma Tasfiye | HYV (Para Piyasası), HGH (Güneş Serbest), NNF, HKH |
| 3 | Atlas Portföy Yönetimi A.Ş. | 16 Fon | T.C. Ziraat Bankası A.Ş. | Olağanüstü Tasfiye (7596 SK) | PSE, PPT (Para Piyasası), DFI (Serbest), SNY |
| 4 | Bulls Portföy Yönetimi A.Ş. | 15 Fon | T.C. Ziraat Bankası A.Ş. | Olağan Tasfiye | Bulls Para Piyasası (TL), Bulls 1–6. Hisse Serbest |
| 5 | Pusula Portföy Yönetimi A.Ş. | 12 Fon | T.C. Ziraat Bankası A.Ş. | Olağanüstü Tasfiye (7596 SK) | PRY, PNU (Para Piyasası), PBH (Hisse Serbest), PBR |
| 6 | A1 Capital Portföy Yönetimi A.Ş. | 9 Fon | T.C. Ziraat Bankası A.Ş. | Olağan Tasfiye | PAB, P1A (Para Piyasası), CAH (Hisse Serbest), AJ1 |
| 7 | Tera Portföy Yönetimi A.Ş. | 6 Fon | Türkiye İş Bankası A.Ş. | Olağanüstü Tasfiye (7596 SK) | TLY (1. Serbest), TP2 (Para Piyasası), THF, DOH, T3B, TMV |
| 8 | MKK Blokaj Alt Hesabı (Tüm Kurumlar) | Valörü Dolan Emirler | MKK / Takasbank | 7596 SK m. 3/5 Uyuşmazlığı | PBLK (TEFAS İşlem Blokaj Alt Hesabı) |
1.2. Olağan Tasfiye ile 7596 Sayılı Kanun Kapsamındaki Olağanüstü Tasfiye Ayrımı
131 fonun tamamı aynı tasfiye usulüne tabi değildir. Varlıkları likit olan yaklaşık 93 fonda III-52.1 sayılı Yatırım Fonlarına İlişkin Esaslar Tebliği kapsamında olağan tasfiye yürütülürken; varlık açığı ve adli soruşturma bulunan 38’i aşkın fonda 27 Ekim 2026 tarihli ve 33413 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7596 sayılı Tasfiyesine Karar Verilen Bazı Yatırım Fonları Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaktadır.
2. 7596 Sayılı Kanun ve SPK 76/1903 Sayılı Karar: FIFO Net Yatırım Tutarı ve 1.000.000 TL Ara Ödeme Sınırı
2.1. Geçmiş Dönem Kâr Çekimlerinin Anaparadan Düşülmesi (FIFO Hesaplama Yöntemi)
27 Ekim 2026 tarihli 7596 sayılı Kanun m. 3 ve SPK’nın 27.10.2026 tarihli ve 76/1903 sayılı İlke Kararı ile katılma payı değerlemesinde esas olan birim pay fiyatı yerine MKK FIFO (İlk Giren İlk Çıkar) Net Yatırım Tutarı yöntemi getirilmiştir. Bu hesaplamada yatırımcının fona yatırdığı toplam nakitten, geçmiş dönemlerde gerçekleştirdiği kısmi fon satışları düşülmekte; böylece geçmişte realize edilen kârlar bugünkü anapara alacağından mahsup edilmektedir.
2.2. 1.000.000 TL Üzerindeki Bakiye Anapara ve TÜFE / Yİ-ÜFE Güncellemesi
30 Ekim 2026 tarihinde başlayan ara ödemelerde yatırımcı başına 1.000.000 TL üst sınır uygulanmıştır. Net yatırım tutarı 1 milyon TL’nin üzerinde olan yatırımcılara ilk aşamada en fazla 1.000.000 TL ödenmiş; aşan kısım ile fona giriş tarihinden itibaren hesaplanacak TÜFE ve Yİ-ÜFE aritmetik ortalama güncellemesi tasfiye sürecinin sonuna bırakılmıştır.
2.3. Ara Ödeme Kabulünde İhtirazi Kayıt Beyanı (TBK m. 100 ve m. 131)
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 100 ve m. 131 uyarınca kısmi/ara ödemenin kabul edilmesi sırasında bakiye anapara, işlemiş faiz ve geçmiş kâr mahsubuna ilişkin dava haklarının korunması için görevli tasfiye bankasına (Ziraat Bankası veya Türkiye İş Bankası) ve MKK’ya yazılı İhtirazi Kayıt İhtarnamesi gönderilmesi önem taşımaktadır. Konuya ilişkin ayrıntılı değerlendirme için 7596 Sayılı Fon Tasfiye Kanunu ve 1 Milyon TL Ara Ödeme İtirazı başlıklı incelememize başvurabilirsiniz.
3. MKK PBLK (TEFAS İşlem Blokaj Alt Hesabı) ve Valörü Dolmuş Muaccel Alacaklıların Hukuki Durumu
3.1. 6362 Sayılı SPKn m. 79 (Takas Kesinliği İlkesi) ve Valör Tarihi Geçmiş Satış Emirleri
17 Eylül 2026 tasfiye kararından önce (14, 15 ve 16 Eylül 2026 tarihlerinde) TEFAS üzerinden usulüne uygun satış talimatı veren yatırımcıların fon payları MKK e-Yatırımcı ekranında PBLK (TEFAS İşlem Blokaj Alt Hesabı) koduna alınmıştır. 6362 sayılı SPKn m. 79 (Takas Kesinliği İlkesi) uyarınca sermaye piyasası araçlarının takas talimatları geri alınamaz ve iptal edilemez. Valör süresi dolan yatırımcılar hukuken katılma payı sahibi değil, kesinleşmiş nakit alacaklısı konumundadır.
3.2. İYUK m. 7, 8 ve 10 Çerçevesinde Dava Açma Süreleri (16 Kasım, 21 Aralık, 26 Aralık ve İYUK m. 10 "Çift Kilit" Yöntemi)
2577 sayılı İYUK m. 7/1 uyarınca idare mahkemeleri ve Danıştay’da genel dava açma süresi 60 gün olup İYUK m. 8/1 gereğince tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar:
- 17 Eylül 2026 SPK Bülteni (Son Gün: 16 Kasım 2026): Doğrudan tasfiye kararını dava konusu etmek isteyenler açısından 60 günlük süre 16 Kasım 2026’da dolmaktadır. Ancak 17 Eylül bülteninde
PBLKaleyhine veya geçmiş kârların silinmesine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından, PBLK mağdurları bakımından dava süresinin bu tarihten başlamadığı değerlendirilmektedir. - 22 Ekim 2026 Basın Duyurusu (İhtiyatlı Son Gün: 21 Aralık 2026): TBMM’deki kanun görüşmeleri sürecinde PBLK kayıtlı yatırımcıların ayrı bir alacaklı grubu oluşturmayacağını açıklayan 22 Ekim 2026 tarihli basın duyurusu tek başına icrai bir idari işlem niteliği taşımasa dahi, PBLK’lılar aleyhine ilk açıklama olması nedeniyle en ihtiyatlı yaklaşım olarak 21 Aralık 2026 tarihi dikkate alınmalıdır.
- 27 Ekim 2026 Düzenlemesi ve SPK 76/1903 Bülteni (Son Gün: 26 Aralık 2026): PBLK’lıların öncelikli alacaklı olmadığını kesinleştiren, FIFO "Net Yatırım Tutarı" ve ödeme usulünü getiren 27 Ekim 2026 tarihli düzenlemeye karşı İYUK m. 7 ve m. 8 uyarınca 60 günlük süre 26 Aralık 2026’da sona ermektedir.
- Kurtarıcı Güvence — İYUK m. 10 Başvurusu ve "Çift Kilit" Takvimi: İdari yargıda süre tartışmalarının yaşandığı hallerde İYUK m. 10 başvurucu lehine yorumlanan temel güvencedir. İdareden bireysel işlem tesisi (16 Eylül ekran tutarının / PBLK bedelinin ödenmesi) talep edildiğinde, ret veya 30 günlük zımni ret üzerine yeni 60 günlük dava süresi başlar. İki kere sağlam hareket etmek isteyen yatırımcılar, İYUK m. 10 başvurularını yapıp 30 gün sonra 21 Aralık 2026 tarihinden önce hem başvuruya verilen cevaba/zımni redde hem de 22 Ekim / 27 Ekim işlemlerine karşı iptal davası açabilirler.
3.3. İptal Davasını Kimler Açmalı? (Muhalefet Partisi Davası Farkı, Bireysel AYM / AİHM Yolu ve Düşük Alacaklılar)
1) Alacağı Yüksek ve Eski Tarihli / Ciddi Kâr Elde Etmiş Yatırımcılar (Özellikle TLY vb. Fonlar ve Yüklü PBLK Sahipleri): İdare "Net Yatırım Tutarı" uygulamasıyla ciddi kâr sahiplerinin birikmiş kârlarını fiilen silmektedir. Muhalefet partisinin Anayasa Mahkemesi’nde açtığı iptal davası (soyut norm denetimi), dava açmayan yatırımcıya bireysel Anayasa Mahkemesi (AYM) ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM — Ek 1 No’lu Protokol m. 1 Mülkiyet Hakkı) başvuru hakkı kazandırmaz. 16 Eylül 2026 tarihinde banka ekranında görülen rakama veya PBLK hakkına kavuşabilmek (yahut bu hakkın hukuka aykırı elden alındığı gerekçesiyle AYM/AİHM tazminatına ulaşabilmek) için bireysel iptal davası açarak iç hukuk yollarını tüketmek şarttır. Bu stratejinin en önemli handikapı yargılama sürecinin uzunluğudur; ancak yüksek kâr kaybı yaşayan eski yatırımcılar için 16 Eylül ekran değerini koruyan temel hukuki yoldur. Ayrıntılar için MKK PBLK Muaccel Alacak ve İptal Davası yazımızı inceleyebilirsiniz.
2) Alacak Miktarı Düşük Olan Yatırımcılar: Ciddi birikmiş kâr silinmesi yaşamayan ve alacak tutarı görece düşük olan yatırımcılar açısından tasfiye sonucu beklenebilir; alacağın büyük bölümü davasız tahsil edilebilir. Tasfiye sonunda ödenmeyen bir bakiye kalırsa aşağıda 5. Bölümde açıklanan İYUK m. 10 / m. 12 / m. 13 Tam Yargı Davası (1 yıl / 5 yıl) ve Tüketici Mahkemesi tazminat yollarına başvurulabilir.
4. Dağıtıcı Banka, Aracı Kurum, Kurucu PYŞ ve Portföy Saklayıcısına Karşı Tazminat Davası (SPKn m. 32, 54, 56)
4.1. Uygunluk ve Yerindelik Testi İhlali ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi İçtihadı (E. 2020/6040, K. 2021/4503)
6362 sayılı SPKn m. 32, m. 54 ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin E. 2020/6040, K. 2021/4503 sayılı kararı uyarınca; yatırımcıya usulüne uygun uygunluk ve yerindelik testi yapmaksızın veya matbu nitelikli yatırımcı beyanı imzalatarak yüksek riskli serbest fon pazarlayan dağıtıcı banka ve aracı kurumlar, aydınlatma ve özen borcunun ihlali nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.
4.2. Portföy Saklayıcısı Kuruluşun Gözetim Sorumluluğu (SPKn m. 56/4)
6362 sayılı SPKn m. 56/4 hükmü uyarınca portföy saklayıcısı, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle kurucuya ve katılma payı sahiplerine verdiği zararlardan sorumludur. Fon varlıklarının izahname sınırlarına aykırı şekilde tekil paylarda veya teminatsız işlemlerde yoğunlaşmasını denetlemeyen saklayıcı kuruluşlara karşı müteselsil sorumluluk hükümleri işletilebilir.
4.3. Görevli Mahkeme (Tüketici Mahkemesi Harç Muafiyeti ve Asliye Ticaret Mahkemesi)
Gerçek kişi bireysel yatırımcılar 6502 sayılı TKHK m. 73/2 uyarınca Tüketici Mahkemesinde nispi peşin harçtan muaf olarak dava açabilmektedir. Konunun detayları Serbest Fon Mağdurları Banka ve SPK Tazminat Davası incelememizde yer almaktadır.
| Hukuki Başvuru / Dava Türü | Yasal Dayanak | Görevli ve Yetkili Mercii | Dava Süresi / Zamanaşımı | Harç Durumu |
|---|---|---|---|---|
| 1. SPK 17 Eylül 2026 Tasfiye Kararına Karşı İptal Davası | İYUK m. 7, m. 12; SPKn m. 128 | Ankara İdare Mahkemesi / Danıştay 13. Dairesi | 60 Gün (16 Kasım 2026) | Maktu İdari Harç |
| 2. 7596 SK Uygulaması, SPK 76/1903, PBLK ve İYUK m. 10 İptal Davası | İYUK m. 7, 8, 10; 7596 SK m. 3-4; SPKn m. 79; Anayasa m. 35, 152 | Ankara İdare Mahkemesi (Bireysel AYM ve AİHM Yolu İçin) | İhtiyatlı: 21 Aralık 2026 (22 Ekim duyurusu) / Yasal: 26 Aralık 2026 + İYUK m. 10 (30 gün zımni ret + 60 gün) | Maktu İdari Harç |
| 3. SPK Hizmet Kusuru (Denetim İhmali) Tam Yargı Davası | Anayasa m. 125, 167; İYUK m. 10, 12 ve 13; Danıştay 13. D. | SPK Ön Başvuru ve Ankara İdare Mahkemesi | İYUK m. 13: Öğrenmeden 1 Yıl / Her halde 5 Yıl (İhtiyatlı usul: İYUK m. 10 sonrası / İYUK m. 12) | Nispi Harç |
| 4. Banka, Aracı Kurum, PYŞ ve Saklayıcıya Karşı Maddi Tazminat Davası | SPKn m. 32, 52-56; TBK m. 502-506; III-37.1 Tebliği | Tüketici Mahkemesi (Bireysel) / Asliye Ticaret (Tacir) | SPKn m. 32: 1-5 Yıl; Vekalet Sözleşmesi: 5-10 Yıl | Tüketici Mahkemesinde Nispi Harçtan Muaf (TKHK m. 73/2) |
| 5. Ceza Soruşturmasına Müşteki / Katılan Başvurusu | SPKn m. 106, 107, 110; TCK m. 155/2, 158, 168 | İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı / Ağır Ceza Mahkemesi | Soruşturma ve kovuşturma aşamasında | Harçsız |
| 6. Yatırımcı Tazmin Merkezi (YTM) Başvurusu | SPKn m. 82–85 | Yatırımcı Tazmin Merkezi (YTM) | Tazmin kararının ilanından itibaren 1 Yıl (2026 Limit: 2.065.145 TL) | Harçsız |
5. SPK Gözetim ve Denetim Sorumluluğu Kapsamında Tam Yargı Davası (İYUK m. 12–13)
5.1. İYUK m. 13 (1 Yıl / 5 Yıl) Hizmet Kusuru ile İYUK m. 10 ve m. 12 Tam Yargı Ayrımı
Anayasa m. 125, m. 167 ve Danıştay 13. Dairesi’nin (E. 2005/2625, K. 2005/5753) içtihadı uyarınca, sermaye piyasasında uzun süreli izahname ihlallerinin ve aşırı yoğunlaşmanın zamanında denetlenmemesi (idarenin denetim görevini ihmal ederek bir anlamda eylemsizlik sergilemesi) hizmet kusuru kapsamında değerlendirilebilir. Özellikle alacak tutarı düşük olup tasfiye sonucunu bekleyen ve tasfiye sonunda ödenmeyen bir bakiyesi kalan yatırımcılar, 2577 sayılı İYUK m. 13 uyarınca zararı öğrendikten itibaren 1 yıl ve her hâlükârda 5 yıl içinde idareye başvurup (30 günlük zımni ret veya ret cevabı sonrası 60 gün içinde) Tam Yargı Davası açabilirler. Bununla birlikte, denetim ihmalinin salt bir "idari eylem" olup olmadığı idari yargıda tartışmalı olabildiğinden, tam yargı davasının İYUK m. 10 bireysel başvurusu sonrasında veya İYUK m. 12 kapsamında açılması usuli ret riskine karşı çok daha güçlü bir güvence sağlamaktadır.
6. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturmasına Katılma ve TMSF Geri Kazanım Hesabı
6.1. SPKn m. 107/3 ile SPKn m. 110/1-a ve TCK m. 168 Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Karşılaştırılması
SPKn m. 107/3 (Piyasa dolandırıcılığı) suçunda etkin pişmanlık ödemesi Hazineye gelir kaydedilirken; SPKn m. 110/1-a (Yatırım fonu malvarlığında güveni kötüye kullanma) ve TCK m. 158 (Nitelikli dolandırıcılık) suçlarında doğrudan TCK m. 168 hükümleri uygulanmaktadır. Şüphelilerin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmesi için dosyada müşteki veya katılan sıfatı taşıyan mağdurların zararını tazmin etmesi yasal koşuldur.
6.2. 7596 Sayılı Kanun m. 4 Kapsamındaki İdari Blokelere İtiraz
7596 sayılı Kanun m. 4 kapsamında geçmişte fondan kâr çektiği için ara ödeme kapsamı dışında bırakılan iyi niyetli yatırımcılar, MKK işlem ekstreleri ile Başsavcılığa ve SPK’ya bloke kaldırma talepli itiraz dilekçesi sunabilirler.
7. Yatırımcı Tazmin Merkezi (YTM 2026 Üst Limiti: 2.065.145 TL) ve GVK Geçici 67. Madde Stopaj Mahsubu
6362 sayılı SPKn m. 84/5 uyarınca 2026 yılı Yatırımcı Tazmin Merkezi (YTM) azami tazmin tutarı yatırımcı başına 2.065.145 TL olarak uygulanmaktadır. Ayrıca yatırımcılar, tasfiye edilen fonlarda kesinleşen anapara zararlarını 193 sayılı GVK Geçici 67. madde kapsamında aynı takvim yılı içindeki diğer menkul kıymet ve fon kârlarından mahsup ederek ödenen stopaj vergilerinin iadesini talep edebilirler.
8. Örnek Başvuru ve Dava Dilekçeleri ile Sıkça Sorulan Sorular
1. Ziraat / İş Bankası ve MKK İhtirazi Kayıt ve FIFO Hesap İtirazı
T.C. Ziraat Bankası A.Ş. / Türkiye İş Bankası A.Ş. ve Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) A.Ş. Genel Müdürlüğüne
T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. / TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE VE MERKEZİ KAYIT KURULUŞU (MKK) A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE (Görevli Tasfiye Koordinatörlüğü ve Saklama Kuruluşu Sıfatıyla) BAŞVURUCU (YATIRIMCI) : [Adınız Soyadınız] (T.C. Kimlik No: [...........]) ADRES : [Açık Tebligat Adresiniz] VEKİLİ : Av. Murat Can Koptay (Koptay Hukuk Bürosu - Ankara 2 Nolu Barosu, Sicil No: 3560) MKK SİCİL / HESAP NO : [MKK Sicil Numaranız] — İlgili Fon Kodu: [TLY / TP2 / PRY / PSE / HYV / AC4 / PAB vb.] KONU : 27.10.2026 tarihli ve 7596 sayılı Kanun ile SPK’nın 27.10.2026 tarihli 76/1903 sayılı İlke Kararı kapsamında yapılan ara ödemenin ihtirazi kayıtla (fazlaya ilişkin tüm anapara, PBLK muaccel satış bedeli, fon getirisi ve temerrüt faizi haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kabul edildiği beyanı ile FIFO "Net Yatırım Tutarı" hesabının düzeltilmesi talebidir. AÇIKLAMALAR : 1. Müvekkilimiz, Sermaye Piyasası Kurulu’nun (SPK) 17.09.2026 tarihli ve 2026/61 sayılı Bülteni ile tasfiyesine karar verilen [Portföy Yönetim Şirketi Adı] kurucusu olduğu [Fon Kodu - Fon Adı] yatırım fonunda katılma payı sahibidir. 2. 30.10.2026 tarihinde müvekkilin hesabına 7596 sayılı Kanun m. 3-4 ve SPK 76/1903 sayılı Kararı uyarınca [...........] TL tutarında ara ödeme yatırılmış; ancak MKK tarafından uygulanan FIFO (İlk Giren İlk Çıkar) yöntemi nedeniyle müvekkilin geçmiş dönemlerde gerçekleştirdiği fon bozumları anaparadan düşülmüş ve 1.000.000 TL ara ödeme tavanı uygulanarak [...........] TL tutarındaki bakiye anaparası ile 17.09.2026 tarihli [...........] TL tutarındaki portföy getirisi bloke bırakılmıştır. 3. 6098 sayılı TBK m. 100, m. 131, 6362 sayılı SPKn m. 52-56, m. 79 (Takas Kesinliği İlkesi) ve Anayasa m. 35 (Mülkiyet Hakkı) uyarınca; yapılan kısmi/ara ödemeyi hiçbir şekilde ibra veya feragat anlamına gelmemek üzere ihtirazi kayıtla kabul ediyoruz. SONUÇ VE İSTEM : Fazlaya ilişkin İdare Mahkemesi, Tüketici/Asliye Ticaret Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi nezdindeki tüm dava ve tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ihtirazi kayıt beyanımızın MKK ve Banka kayıtlarına işlenmesini, müvekkilin FIFO Net Yatırım Tutarı dökümünün tarafımıza yazılı olarak tebliğ edilmesini ve içeride kalan [...........] TL bakiye alacağın ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesini vekaleten ihtar ve talep ederiz. Başvurucu Vekili Av. Murat Can Koptay
2. PBLK (Muaccel Alacak) İdare Mahkemesi İptal ve Anayasa m. 152 Davası
Ankara / İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Başkanlığına (Yürütmenin Durdurulması ve Anayasa m. 152 İtiraz Talepli)
ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
(Yürütmenin Durdurulması ve Anayasa m. 152 Somut Norm Denetimi Taleplidir)
DAVACI : [Adınız Soyadınız] (T.C. Kimlik No: [...........])
VEKİLİ : Av. Murat Can Koptay (Koptay Hukuk Bürosu - Ankara)
DAVALI : 1) Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı (SPK) - Ankara
2) Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş. / İlgili Tasfiye Koordinatörlüğü
DAVA KONUSU : 17.09.2026 tarihinden önce TEFAS/Kurucu üzerinden usulüne uygun katılma payı satım talimatı vererek fiyatı ve valörü kesinleşmiş muaccel nakit alacaklı konumuna geçen müvekkilin paylarının MKK "PBLK" (TEFAS İşlem Blokaj Alt Hesabı) koduna alınarak 27.10.2026 tarihli SPK 76/1903 sayılı Kararı ve 7596 sayılı Kanun m. 3/5 uygulaması ile geriye dönük tasfiye havuzuna dahil edilmesi işleminin iptali, oluşan [...........] TL zararın tazmini ve 7596 sayılı Kanun m. 3/5 hükmünün Anayasa m. 2, m. 35 ve m. 152 uyarınca iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması talebidir.
HUKUKİ SEBEPLER :
1. Müvekkilimiz [14/15/16].09.2026 tarihinde [Fon Kodu] fonunda satış talimatı vermiş; III-52.1 sayılı Yatırım Fonlarına İlişkin Esaslar Tebliği uyarınca satım fiyatı kesinleşmiş ve borç muaccel hale gelmiştir.
2. 6362 sayılı SPKn m. 79 (Takas Kesinliği İlkesi) uyarınca sermaye piyasası araçlarının takas talimatları ve işlemleri geri alınamaz ve iptal edilemez. Valör tarihinde nakit borcunu ödemeyen fon kurucusu temerrüde düşmüştür; müvekkil artık fon katılma payı sahibi değil, kesinleşmiş nakit alacaklısıdır.
3. 27.10.2026 tarihli 7596 sayılı Kanun m. 3/5 ile kazanılmış muaccel alacakların geriye dönük (makable şamil) olarak tasfiye havuzuna dahil edilmesi Anayasa m. 2 (Hukuki Güvenlik) ve m. 35 (Mülkiyet Hakkı) ilkelerine aykırıdır.
SONUÇ VE İSTEM :
1) Öncelikle 7596 sayılı Kanun’un PBLK muaccel alacaklılarını geriye dönük tasfiye havuzuna dahil eden hükmünün Anayasa m. 152 uyarınca Anayasa Mahkemesi’ne taşınmasına,
2) SPK’nın 17.09.2026 (2026/61) ve 27.10.2026 (76/1903) sayılı kararlarının müvekkilin PBLK blokeli muaccel alacağına ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulmasına ve iptaline,
3) Müvekkilin 17.09.2026 tarihli kesinleşmiş satış bedeli ile ödenen ara ödeme arasındaki [...........] TL farkın valör tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tazminine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
Davacı Vekili
Av. Murat Can Koptay3. Tüketici / Ticaret Mahkemesi — Banka ve Saklayıcı Tazminat Davası
Ankara / İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi (veya Asliye Ticaret Mahkemesi) Başkanlığına
ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
(6502 Sayılı TKHK m. 73/2 Uyarınca Nispi Peşin Dava Harcından Muaftır — İhtiyati Haciz Taleplidir)
DAVACI : [Adınız Soyadınız] (T.C. Kimlik No: [...........])
VEKİLİ : Av. Murat Can Koptay (Koptay Hukuk Bürosu - Ankara)
DAVALILAR : 1) [Satışı Yapan Dağıtıcı Banka / Aracı Kurum A.Ş.] (SPKn m. 32, m. 54 ve III-37.1 Tebliği Uyarınca)
2) [İlgili Portföy Saklayıcısı Banka / Kurum A.Ş.] (SPKn m. 56/4 Müteselsil Sorumluluk Uyarınca)
3) [İlgili Portföy Yönetim Şirketi A.Ş. ve Yönetim Kurulu Üyeleri] (SPKn m. 54 ve TBK m. 506 Uyarınca)
DAVA DEĞERİ : [...........] TL (Fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır)
KONU : Uygunluk ve yerindelik testi yapılmaksızın, usulsüz nitelikli yatırımcı beyanı alınarak ve düşük riskli mevduat alternatifi olarak tanıtılarak müvekkile satılan [Fon Kodu] yatırım fonunda oluşan anapara ve getiri kaybının, SPKn m. 32, 54, 56/4, TBK m. 502-506 ve Yargıtay 11. HD (E. 2020/6040, K. 2021/4503) içtihadı uyarınca davalılardan müteselsilen tahsili talebidir.
AÇIKLAMALAR :
1. Müvekkilimiz, davalı Banka şubesindeki portföy yöneticisinin yönlendirmesiyle birikimini [Fon Kodu] fonuna aktarmıştır. Müvekkile sermaye piyasası mevzuatının emredici hükmü olan Uygunluk ve Yerindelik Testi (III-37.1 Tebliği) usulüne uygun uygulanmamış; "Nitelikli Yatırımcı Beyanı" içeriği ve riskleri açıklanmadan onaylatılmıştır.
2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin E. 2020/6040, K. 2021/4503 sayılı kararında belirtildiği üzere; yatırımcının risk profilini ölçmeden ve aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ederek yüksek riskli serbest fon pazarlayan dağıtıcı kuruluş ile fon varlıklarının izahname limitlerine uygunluğunu ve birim pay değerini denetlemeyen Portföy Saklayıcısı (6362 sayılı SPKn m. 56/4) oluşan zarardan müteselsilen sorumludur.
3. Gerçek kişi bireysel tasarruf sahibi olan müvekkil, 6502 sayılı TKHK m. 3/1-k ve m. 73/2 uyarınca tüketici sıfatını haiz olup işbu dava nispi harçtan muaftır.
SONUÇ VE İSTEM :
1) Davalıların malvarlıkları üzerine İİK m. 257 uyarınca ihtiyati haciz konulmasına,
2) Müvekkilin içeride kalan anaparası ve alternatif getiri kaybı olan [...........] TL’nin 17.09.2026 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ederiz.
Davacı Vekili
Av. Murat Can Koptay4. SPK Hizmet Kusuru Tam Yargı Davası Öncesi İYUK m. 13 Ön Başvurusu
Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığına (SPK) — İYUK m. 12 ve m. 13 Kapsamında Tam Yargı Ön Başvurusu
SERMAYE PİYASASI KURULU BAŞKANLIĞINA (SPK) ANKARA BAŞVURUCU : [Adınız Soyadınız] (T.C. Kimlik No: [...........]) VEKİLİ : Av. Murat Can Koptay (Koptay Hukuk Bürosu - Ankara) KONU : 2577 sayılı İYUK m. 12 ve m. 13 uyarınca; 17.09.2026 tarihinde tasfiyesine karar verilen 7 Portföy Yönetim Şirketi ve 131 yatırım fonu üzerindeki gözetim ve denetim yükümlülüğünün (6362 sayılı SPKn m. 128) zamanında yerine getirilmemesi sonucu oluşan hizmet kusuru nedeniyle müvekkilin uğradığı [...........] TL maddi zararın idari yoldan tazmini (Tam Yargı Davası öncesi zorunlu idari başvuru) talebidir. AÇIKLAMALAR : 1. Anayasa m. 125, m. 167 ve 6362 sayılı SPKn m. 128 uyarınca Kurulunuz; yatırım fonlarının izahname sınırlarına, risk dağılım kurallarına ve likidite ilkelerine uygun yönetilmesini denetlemekle görevlidir. 2. Danıştay 13. Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında vurgulandığı üzere; sermaye piyasasında uzun süreli yoğunlaşma, sığ paylarda olağandışı fiyat hareketleri ve Borsa Para Piyasası/ters repo temerrüt risklerine rağmen zamanında önleyici tedbir alınmaması hizmetin geç ve eksik işlemesi niteliğinde hizmet kusuru oluşturmaktadır. SONUÇ VE İSTEM : 2577 sayılı İYUK m. 13 uyarınca; müvekkilin [Fon Kodu] fonunda oluşan ve ara ödeme sonrası karşılanmayan [...........] TL anapara ve getiri zararının yasal faiziyle birlikte 30 gün içinde tarafımıza ödenmesini, aksi halde zımni ret üzerine Ankara İdare Mahkemesi nezdinde Tam Yargı Davası açılacağını vekaleten arz ve talep ederiz. Başvurucu Vekili Av. Murat Can Koptay
5. İstanbul C. Başsavcılığı Müşteki Başvurusu ve MASAK Bloke İtirazı
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına (Sermaye Piyasası ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu)
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
(Sermaye Piyasası ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu)
MÜŞTEKİ (SUÇTAN ZARAR GÖREN) : [Adınız Soyadınız] (T.C. Kimlik No: [...........])
VEKİLİ : Av. Murat Can Koptay (Koptay Hukuk Bürosu)
ŞÜPHELİLER : 1) [İlgili Portföy Yönetim Şirketi Yöneticileri ve Fon Müdürleri]
2) 14-16 Eylül 2026 Tarihlerinde İçeriden Bilgi Alarak Çıkış Yapan Şüpheliler
3) Soruşturma Kapsamında Tespit Edilecek Diğer Şüpheliler
SUÇLAR : 1) Yatırım Fonu Malvarlığı Üzerinde Güveni Kötüye Kullanma (6362 sayılı SPKn m. 110/1-a, TCK m. 155/2)
2) Nitelikli Dolandırıcılık (TCK m. 158/1-f, h)
3) Piyasa Dolandırıcılığı ve Bilgi Suistimali (SPKn m. 106, m. 107)
4) Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama (TCK m. 282)
KONU : CMK m. 234 ve m. 237 uyarınca soruşturma dosyasına müşteki sıfatıyla kabulümüz, şüphelilerin TCK m. 168 etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmesi için öncelikle müvekkilin [...........] TL zararının giderilmesi şartının aranması, 7596 sayılı Kanun m. 5-6 uyarınca TMSF Geri Kazanım Hesabına aktarılan gönüllü iade ve CMK m. 128 el koyma havuzundan müvekkile ödeme yapılması ve varsa idari blokenin kaldırılması talebidir.
AÇIKLAMALAR :
1. Müvekkilimiz [Fon Kodu] fonuna yatırdığı [...........] TL birikimini, şüphelilerin fon malvarlığını izahnameye aykırı olarak grup şirketlerinin ve ilişkili kişilerin sığ paylarına aktarması nedeniyle kaybetmiştir.
2. SPKn m. 107/3 piyasa dolandırıcılığı suçunda etkin pişmanlık ödemesi Hazineye irat kaydedilmekte ise de; şüphelilerin eylemi aynı zamanda fon malvarlığı üzerinde Güveni Kötüye Kullanma (SPKn m. 110/1-a ve TCK m. 155/2) ile Nitelikli Dolandırıcılık (TCK m. 158) suçlarını oluşturmaktadır. Bu suçlarda doğrudan TCK m. 168 uygulanmakta olup şüphelilerin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmesi için dosyada müşteki sıfatı taşıyan müvekkilimizin zararını tazmin etmesi yasal şarttır.
3. Ayrıca 7596 sayılı Kanun m. 5 ve m. 6 uyarınca soruşturma kapsamında el konulan (CMK m. 128) ve şüphelilerce gönüllü iade edilen varlıklar TMSF Fon Geri Kazanım Hesabına aktarılmıştır.
SONUÇ VE İSTEM :
1) Müvekkilin soruşturma dosyasına müşteki / suçtan zarar gören olarak kaydedilmesine,
2) TCK m. 168 etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında müvekkilin [...........] TL zararının giderilmesi şartının aranmasına ve TMSF Geri Kazanım Hesabına müvekkilin alacak tutarının bildirilmesine,
3) Müvekkilin MKK sicilinde bulunan iyi niyetli yatırımcı payları üzerindeki her türlü idari tedbir blokesinin kaldırılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
Müşteki Vekili
Av. Murat Can Koptay6. İYUK m. 10 Bireysel İşlem Tesisi Başvurusu (PBLK ve 16 Eylül Ekran Değeri)
Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığına (SPK) ve Görevli Tasfiye Koordinatörlüğüne — 2577 Sayılı İYUK m. 10 Başvurusu
SERMAYE PİYASASI KURULU BAŞKANLIĞINA (SPK) — ANKARA VE T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. / TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE (2577 Sayılı İYUK m. 10 Kapsamında Bireysel İdari İşlem Tesisi ve Ödeme Talebidir) BAŞVURUCU (YATIRIMCI) : [Adınız Soyadınız] (T.C. Kimlik No / YKN: [...........]) ADRES : [Açık Tebligat Adresiniz] VEKİLİ : Av. Murat Can Koptay (Koptay Hukuk Bürosu - Ankara 2 Nolu Barosu, Sicil No: 3560) MKK SİCİL / HESAP NO : [MKK Sicil Numaranız] — İlgili Fon Kodu: [TLY / TP2 / PRY / PSE / HYV / AC4 / PAB vb.] KONU : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) m. 10 uyarınca; müvekkilin 16.09.2026 tarihli kesinleşmiş ekran portföy değeri / valörü dolmuş PBLK muaccel satış alacağı olan [...........] TL’nin "Net Yatırım Tutarı" (FIFO kâr silme) kesintisi ve 1.000.000 TL tavanı uygulanmaksızın ödenmesi yönünde bireysel idari işlem tesisi talebidir. AÇIKLAMALAR : 1. Müvekkilimiz [Fon Kodu] yatırım fonunda uzun vadeli tasarruf sahibi / 17.09.2026 öncesi valörü dolmuş PBLK kayıtlı alacaklı olup, 16.09.2026 tarihinde banka ve MKK e-Yatırımcı ekranında görünen kesinleşmiş portföy / satış değeri [...........] TL’dir. 2. 17.09.2026 tarihli SPK Bülteninde PBLK önceliğini kaldıran veya birikmiş meşru fon kârlarını silen bir düzenleme bulunmamakta iken; 22.10.2026 tarihli duyuru ve 27.10.2026 tarihli 76/1903 sayılı İlke Kararı uygulaması ile "Net Yatırım Tutarı" adı altında müvekkilin geçmiş dönem kârları silinmiş ve PBLK muaccel alacak statüsü dikkate alınmamıştır. 3. Anayasa m. 35 ve AİHS Ek 1 No’lu Protokol m. 1 (Mülkiyet Hakkı) ile 6362 sayılı SPKn m. 79 (Takas Kesinliği) uyarınca kazanılmış mülkiyet değerinin idari işlemle ortadan kaldırılması hukuka aykırıdır. SONUÇ VE İSTEM : 2577 sayılı İYUK m. 10 uyarınca; müvekkil hakkında bireysel işlem tesis edilerek PBLK muaccel alacak / 16.09.2026 tarihli [...........] TL portföy değerinden ödenen ara ödeme mahsup edildikten sonra kalan [...........] TL’nin temerrüt faiziyle ödenmesine karar verilmesini; 30 günlük yasal süre içinde olumlu işlem tesis edilmemesi (zımni ret) veya talebin reddi halinde Ankara İdare Mahkemesi nezdinde iptal ve tam yargı davası (ve devamında AYM Bireysel Başvuru / AİHM yolları) işletileceğini vekaleten arz ve talep ederiz. Başvurucu Vekili Av. Murat Can Koptay
Sıkça Sorulan Sorular (7596 Sayılı Kanun, PBLK, 131 Fon Tasfiyesi ve Tazminat Süreci)
Bu yatırım fonu tasfiye ve tazminat hesaplama cetveli, 7596 sayılı Kanun, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili SPK kararları ve ilgili mevzuat hükümlerine dayalı yaklaşık bir hesaplama yapar ve yalnızca bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki danışmanlık veya hukuki görüş niteliği taşımaz.
Sonuçlar; girdiğiniz bilgilerin doğruluğuna, somut olayın özelliklerine, mahkemenin takdir yetkisine, bilirkişi raporlarına, mevzuat değişikliklerine ve güncel içtihatlara göre farklılık gösterebilir. Hesaplamanın çıktısı hiçbir şekilde resmi, kesin veya bağlayıcı bir belge niteliği taşımaz.
Somut bir uyuşmazlığınız varsa hesaplamayı esas almadan önce bir avukata danışmanız önerilir. Bu araçtan elde ettiğiniz sonuçlara dayanarak yapacağınız işlemlerden veya ortaya çıkabilecek zararlardan Koptay Hukuk Bürosu sorumlu tutulamaz.
- Bu sayfada yer alan açıklamalar, hesaplama çıktıları ve dilekçe taslakları kesin hukuki görüş veya resmi hukuki tavsiye niteliği taşımadığı gibi 6362 sayılı SPKn kapsamında yatırım danışmanlığı da değildir.
- MKK FIFO net yatırım tutarı, PBLK blokaj durumu, ara ödeme mahsupları ve idari/adli dava süreleri her yatırımcının kendi işlem ekstresine ve somut dosya kapsamına göre değişiklik gösterebilir; doğrudan bu metinlere dayanılarak yapılan işlemlerden Koptay Hukuk Bürosu sorumlu tutulamaz.
Koptay Hukuk Bürosu — Av. Murat Can Koptay
İletişim & Danışma: 0530 711 18 64 | info@koptay.av.tr
www.koptay.av.tr
Ankara / TÜRKİYE
YASAL UYARI VE KAPSAMLI SORUMLULUK REDDİ BEYANI (DISCLAIMER):
İşbu hesaplama dökümü ve ön inceleme raporu, kullanıcı tarafından dijital sisteme girilen veriler esas alınarak, yürürlükteki mevzuat (TTK, TBK, KTK, İş Kanunu vb.) ve genel kabul görmüş aktüeryal formüller doğrultusunda tamamen bilgilendirme ve ön fizibilite amacıyla otomatik olarak üretilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği uyarınca bağlayıcı bir hukuki mütalaa, resmi bilirkişi raporu veya dava/tahkim sonucu garantisi niteliği taşımaz. Somut uyuşmazlığın kesin neticeleri, tarafların sunacağı tüm deliller, kusur durumları ve yetkili yargı mercilerince tayin edilecek bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda belirlenir. Bu dökümdeki verilerin resmi merciler önünde kullanımından doğabilecek sonuçlara ilişkin büromuzun nihai sorumluluğu somut dosya incelemesi ve resmi vekalet akdine tabidir.